“Se você é um militante pró-vida que foi embalado por uma falsa sensação de segurança pós-Dobbs, agora é oficial: está obviamente acabado. Agora é hora de trabalhar mais e de forma mais inteligente, deixando absolutamente nenhuma dúvida de que os pró-vida estão comprometidos em proteger e apoiar as mães e seus filhos nascituros”, escreve o especialista em bioética Charles C. Camosy, professor de humanidades na Escola de Medicina da Universidade de Creighton, em artigo publicado por America, 03-08-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.

Eis o artigo.

Os militantes pró-vida podem ser perdoados por serem um pouco confiantes demais para a votação de terça-feira no Kansas, que incluiu um referendo sobre se a constituição estadual deve garantir o direito ao aborto.

Afinal, o Kansas tem uma das tonalidades mais profundas dos chamados estados vermelhos e certamente está entre os lugares mais pró-vida dos Estados Unidos. Além disso, em 2020, o estado pró-vida da Louisiana aprovou uma medida de votação semelhante pela esmagadora margem de 61% a 38%.

Por que não deveríamos esperar que, especialmente com todo o ímpeto após a decisão de Dobbs, os pró-vida no Kansas votariam como os pró-vida na Louisiana? A única maneira pela qual os kansenses pró-vida poderiam aprovar suas leis preferidas apoiando a justiça pré-natal – só agora possível após a queda da sentença de Roe vs. Wade e Casey vs. Planned Parenthood – era encontrar uma maneira de repudiar a decisão de um tribunal estadual de que o aborto é um direito fundamental sob a constituição do Kansas. Sem aprovar a votação da noite passada, os kansenses pró-vida sabiam que seu estado se tornaria um bastião do extremismo do aborto, incluindo o turismo de aborto de estados próximos com leis de aborto mais restritivas. Obviamente, eles não queriam chegar nem perto disso.

Mas a medida falhou, 59% a 41%.

Tenho visto muitos pró-vida responderem com surpresa e até raiva pelo que lhes parece um resultado profundamente estranho.

O resultado pode parecer menos estranho, no entanto, se os pró-vida tiverem em mente que nossos adversários mais motivados em todo o país estão se preparando e, principalmente, arrecadando fundos para uma batalha como o referendo do Kansas desde a confirmação de Amy Coney Barrett em outubro de 2020. Alguns estão se preparando desde que Brett Kavanaugh foi confirmado em outubro de 2018.

Os ativistas do aborto sabiam que, quando as sentenças dos casos Roe e Casey caíssem, eles precisavam estar prontos para desferir um golpe na tentativa de galvanizar a opinião pública contra a justiça pré-natal. Ao contrário da medida de votação na Louisiana, o referendo no Kansas foi nacionalizado, e o dinheiro dos ativistas do aborto de todo o país forneceu os recursos para inundar o estado com anúncios e campanhas para votar.

Esse esforço foi particularmente eficaz quando se tratou de plantar histórias midiáticas (às vezes enganosas e até falsas) sobre mulheres cujas vidas seriam colocadas em risco por leis que protegem a justiça pré-natal. Mas os dados mostram claramente que não há necessariamente uma conexão entre as leis pró-vida e uma queda na saúde materna. De fato, países como a Irlanda (pelo menos nas décadas que antecederam sua recente legislação sobre aborto) e hospitais católicos nos Estados Unidos provam que é possível se recusar a fazer abortos eletivos e ter ótimos resultados de saúde para as mulheres – resultados ainda melhores do que países e hospitais que aceitam abortos eletivos.

No entanto, nossos oponentes montaram uma impressionante operação de relações públicas que produziu um resultado igualmente impressionante: uma surpreendente vitória pelo direito ao aborto no coração do país pró-vida. A tática que levou a essa vitória sem dúvida será usada repetidamente nos próximos meses e anos, à medida que a batalha do aborto pós-Dobbs se volta para os estados.

Deve-se dizer que os pró-vida foram pegos de surpresa, talvez nunca acreditando que Roe e Casey cairiam. Dado que a tática usada por ativistas do aborto no Kansas foi usada anteriormente para minar desonestamente a bela tradição constitucional da Irlanda em favor da justiça pré-natal há uma década, é intrigante por que os ativistas pró-vida parecem tão despreparados para sua execução. Talvez o sucesso recente na Louisiana, juntamente com o pensamento criado pela teoria “da polarização” e algoritmos de mídia social que reforçam os preconceitos, deu aos pró-vida uma falsa sensação de segurança – especialmente em um estado relativamente pró-vida como o Kansas.

Mas os pró-vida devem enfrentar outra coisa: isso é mais do que apenas perder para pessoas desonestas com mais dinheiro e um jogo de chão melhor. É também sobre o fato de que a proibição do aborto no início do primeiro trimestre (que pode realmente ter chegado ao Kansas se a medida for aprovada) são simplesmente impopulares, com cerca de seis em cada 10 apoiando o aborto legal nessa fase da gravidez. Por outro lado, década após década, o instituto de pesquisas Gallup revela que cerca de sete em cada 10 americanos querem que o aborto seja proibido após 12 semanas.

Com uma certa flexibilidade de estado para estado, é aqui que os pró-vida precisam viver em termos da legislação que propomos e apoiamos. Além disso, precisamos deixar nossa legislação modelo absolutamente clara – 1.000.000% clara – de que os médicos podem fazer o que for necessário para salvar a vida da mãe. Ponto.

Entendo que, mesmo que uma linguagem tão clara seja adicionada à legislação, continuarão a existir atores desonestos que patologizarão a própria gravidez de maneira a sugerir que quaisquer leis que restrinjam o aborto matarão as mulheres. Mas esses extremistas, que simplesmente não entendem (ou ignoram deliberadamente) o fato de que quase todos os países civilizados do mundo terem proteções substanciais para nascituros (muitas com ótimos resultados para as mulheres), não decidem as eleições. Para alcançar outros eleitores, os pró-vida precisam ter foco na proteção das mulheres. Ponto.

Não quero dizer que a derrota da medida eleitoral do Kansas foi uma coisa boa, mas talvez possa se tornar uma coisa boa se servir como um alerta ao movimento pró-vida quanto ao tipo de luta que vem a seguir – que na verdade já está aqui.

Se você é um militante pró-vida que foi embalado por uma falsa sensação de segurança pós-Dobbs, agora é oficial: está obviamente acabado. Agora é hora de trabalhar mais e de forma mais inteligente, deixando absolutamente nenhuma dúvida de que os pró-vida estão comprometidos em proteger e apoiar as mães e seus filhos nascituros. Vamos trabalhar.

Leia mais

• EUA. O Kansas conservador diz não à proibição do aborto na Constituição
• A revogação da sentença sobre o aborto pela Suprema Corte dos EUA. Artigo de Massimo Faggioli
• Aborto, a Suprema Corte dos EUA e a nova questão católica. Artigo de Massimo Faggioli
• As entrelinhas da resposta do Vaticano à decisão da Suprema Corte dos EUA sobre a proibição do aborto
• Aborto e bioética global
• Aborto. Uma sentença que divide as igrejas. Artigo de Paolo Naso
• Aborto: em questão a relação entre a fé e a ética
• O sonho e as distopias: a Suprema Corte dos EUA sobre o aborto
• O que o fim do direito ao aborto custará para a Igreja Católica dos EUA? Artigo de Thomas Reese
• EUA. O fim do direito ao aborto: um teste para a democracia estadunidense. Editorial da Commonweal Magazine
• Papa Francisco permitiu que Nancy Pelosi recebesse a comunhão apesar de seu apoio ao aborto e afirmou que “há espaço para todos”
• O aborto, um recurso desesperado. Artigo de Jesús Martínez Gordo
• Aborto: a delicada balança do Direito
• Direito ao aborto? Artigo de José I. González Faus
• “O aborto é a cola mais eficaz para a extrema direita”. Entrevista com Paolo Naso
• Seja qual for a decisão do tribunal, os Estados Unidos estarão ferozmente divididos sobre o aborto por décadas
• “Pró-Life”: uma ideologia perigosa?